如果你”作为形成性评估的实践者，你可能听说过在课堂上建立成功标准。在学生能够对自己的学习负责之前，他们需要对学习目标有自己的认识。
许多老师(像我一样)把成功的标准与一个规则混为一谈:什么能得a，什么能得B，等等。通常情况下，一份成绩单(或任何与计分表相关的东西)是一份关于作业或项目的注意事项的讲义。
但是我们如何建立一个规则呢?当学生展示学习目标的证据时，题目是否支持他们?或者这仅仅是一种合规机制?最重要的是，学生们能参与到对话中吗?
当我们问自己这些问题，并花时间回答这些问题时，让孩子走向成功就变得容易多了。我们能够与学生合作，表达学习目标的成功标准，这需要例子和对话。
事前的力量
雪莉·克拉克他说，要想让成功标准发挥最大作用，学生必须参与制定这些标准。咄,对吧?学生必须参与理解和理解学习目标的意义。他们应该清楚地知道终点线是什么。
当我和我的同事交谈时艾琳的胡子和罗宾·惠特克，他们都是NWEA专业学习团队的成员，他们说得很好:当你让学生参与建立成功标准时之前在一个作业，它使的反馈后作业更有意义。
当谈到成功标准时，学生应该是之前的共同作者，期间的守护者，以及之后的反思者。
举个简单的例子，我们在教室里玩的一个数学游戏。我把问题写在一个光滑的塑料球上，我们把它扔来扔去，右手拇指落在哪个数学问题上就回答哪个。然而，在我开始扔黑板之前，我会把一个白板笔放在黑板上方，然后问我的学生，”好吧，关于这个游戏我害怕什么?“这让学生有机会引导我们实现我们的学习目标:1)练习流利的乘法，2)尊重地享受乐趣。
我急忙写下他们说的话，”你”we’我们担心”你扔得太用力了。”“你”we’我们恐怕”我们只会把它扔给我们的朋友。”“你”我们害怕我们中的一些人不擅长接球!”(另一个学生插话说:“所以，也许我们可以这样问”S向我们滚动”你紧张。”)”你”we’我们担心我们赢了”我们不能回答这道数学题”我会变得很吵闹。”
我只是点头和写信，当他们”你说完了，我来填补空白。“当学生思考我们的答案时，我们会给他们空间，不会催促他们。数学与速度无关，这款游戏也是如此。”我还会问:“你如何知道自己在这款游戏中是否成功?”对此，我最喜欢的回答是:“当我们真的想要接球，却遇到了一个更难的问题!”我的心顿时容光焕发。
我的学生坚持这份即兴的成功标准清单，因为这是他们写的和我在一起．他们知道什么能让这次演习成功，因为他们首先想到了护栏。他们一边工作一边排除问题。
你在想象终点线之前就开始跑步了吗?
每当宣布一个新项目时，我就会承受学生的压力。“如果我们不……?”“我们能……吗?””“Will I get an A if…?” Have you?
然而它”学生很容易发现一个优秀的最终产品。虽然它”有时候，他们很难在项目开始前定义理想的结果(尤其是在项目开始前)”对你来说是新的，你可以”T提供往年”范例)，学生很容易定义谁的演示/海报/论文/项目是最强的。如果学生们同时有两个项目，他们通常可以确定每个项目的成功，通常是成熟和公正的。
重要的是，我们要记住——“我们”是老师，我们会提醒我们的学生，产品/项目/论文是为了提炼和具体化学习目标。在买跑步装备之前，我们必须先说清楚终点线在哪里。这有助于我们将“遵从性”与“学习路径”分开。
什么更重要?学生们理解光合作用的过程，或者他们的海报上有大量的闪光?学生在一篇文章中有意义地论证他们的观点，还是这篇文章只有750个单词?
一个起点
所有年龄段的学生在评估时都需要练习。我们怎样才能在不伤害学生感情的情况下帮助他们锻炼肌肉呢?
很多时候，老师都是终点线的守护者。当学生开始参与时，权力更分散，压力也得到释放。
如果你准备因可爱而消亡，那就拭目以待吧这些一年级学生使用成功标准互相评价。因为在本例中成功是预先定义的，所以它”不太可能伤害感情。听听那些收到反馈的学生，”哦,对了.．.但这”年代好。下次!”在这里”在那个视频中还有什么是重要的:老师问学生，“给朋友反馈如何能帮助你学到更多?””Y”所有人，停下来再读一遍。给予他人反馈有助于我们学习。
如果我们不这样做，我们就剥夺了学生宝贵的学习时间”不要让他们参与关于成功的谈话整体而言．当谈到成功标准时，学生应该是之前的共同作者，期间的守护者，以及之后的反思者。
粘稠的地方
克拉克的澄清者之一”S的功提供了两者都有产品和过程成功标准．作为老师，我们通常熟悉提供产品成功标准，因为我们很可能”我们年复一年地完成一项任务，我们知道什么是任务”好。这就指出了规则的问题所在:它们往往是特定于任务或产品的，而不是特定于学习目标的。我们如何重新构建规则以确保规则符合学习目标?
这通常是我们的规则所关注的:产品是否有主题陈述?它按时交了吗?是否有5到7个引用来源?检查，检查，检查!然而，当涉及到流程成功标准时，我们有时会忘记增加清晰度。什么”为什么我们需要一个主题陈述?我们为什么需要消息来源，你如何找到五到七个可靠的消息来源?
为了解决这个问题，我们总是可以把我们的标准分成两半:一个是最终产品的结果，一个是学生在这个过程中的表现。但事实是:标题是一份讲义;成功的标准是对话。
标题是一份讲义;成功的标准是对话。
诚实。和学生一起定义成功意味着我们必须为自己定义成功，无论我们是否愿意承认这一点”很难做到。当两个项目并排进行时，我们也能在最后发现成功——但事先呢?有时它”很难表达清楚。它”比如描述是什么造就了好的艺术，或者一杯完美的咖啡是什么味道。我们知道什么不会”但我们如何评估更细微的差异，尤其是当我们把学生作为个体来考虑时?
达成共识
也许你”你在和自己争论——或者你可以想象两个同事宣扬不同的成功标准- - - - - -设置阵营:”当我们过度定义和规定成功时，我们就剥夺了学生的创造力。我”与其把学生关起来，还不如把一些事情留给他们去解释。”或，它迫使我们清楚地表达我们作为教师的期望，并揭开学生尊重他们计划和执行能力的神秘面纱。它保持了过程的透明和权力的分配。”
两者都是有效的，对吧?当我和艾琳和罗宾讨论这个难题时，我之前提到过的聪明的头脑，我们没有”我想不出一个很好的答案。但我们确实同意，在教师中建立成功标准，并与学生一起讨论，可以减少压力，更公平地评估。
很多时候，老师都是终点线的守护者。当学生从一开始就参与进来时，权力会更分散，压力也会得到释放。现在，当我们参与反馈时，这是合作的。我们一起开始的，那就一起结束吧。
想象一下你的年级会议，你的plc，你的同伴。如果老师们首先一起明确他们的学习目标——考虑学习目标、结果、”我可以”然后把这些开始的内容交给他们的学生编辑，个性化，并阐明成功的标准得到实现这些目标?也许这”在那里，一起制定评估标准的丰富性可以真正实现。学生可以从宏观层面理解对他们的期望，但仍然被邀请扩展、质疑和个性化。
毕竟，年复一年，我们的学生是不同的。在艾琳”“让……”S总是打断假设，找出这批人的想法。”
试试看吧。结果可能会让你大吃一惊。
