在20世纪80年代和90年代，我很幸运地被国家人文基金会(National Endowment for the Humanities)多次选为中学教师参加夏季研讨会。在大学校园里，15名左右的中学教师与一位大学教授会面4到6周，“阅读值得阅读的文章”，“回答值得回答的问题”，以呼应共同核心ELA作者的口号。

从这些研讨会中，我把重要的新课本带回了我的课堂事情成败的)，对旧最爱的新理解(吐温的《哈克贝利·费恩历险记)、教授莎士比亚的新方法，以及更好地理解如何将细读带入课堂。

所以当我读到Stephen Chiger的博客文章关于共同核心国家标准创造了将教师视为知识分子的机会，基于我自己的经验，我可以欣赏这样做的价值。Chiger说:

“一个学习社区如果不能培养其支柱人物的知识，就会停滞不前，并使教师脱离终身学生的基本价值。更糟糕的是，它塑造了一种成年生活的模式，与我们每天为上大学做准备的鼓点格格不入。”

但对我来说，这不仅仅是让我的老师保持思维活跃，这对我的课堂也有直接的好处。我希望这种培养教师的转变能够实现。

《纽约时报》的一篇文章提醒了我齐格的工作教育周老师题为“共同核心能重新定义教学吗?当然，答案是否定的。“共同核心”的实施可能会创造一种氛围，在这种氛围中，教师专业发展被重新定义，我们将实施设想二级研讨会计划的人的智慧，以及Chiger博客中体现的智慧。然而，更有可能的是，在实施“共同核心”的过程中，地区和州将提供更多相同的课程开发和基于教学实践的专业发展，这将是“老一套，老一套”。再一次，老师将是那个必须忙于工作的人，而不是那个有时间停下来思考的人。

我很想听听你对“共同核心”如何影响教学的看法，所以请在下方留言，成为对话的一部分。