在过去的几周里，已经写了一些关于使用计算机进行学生写作的。哈佛和麻省理工学院通过EDX提供，他们的合资企业提供了大规模开放的在线课程（MOOCS），自动化论文评分（AES）。事实上，他们向任何想要雇用它的大学提供软件。这让那些批评了使用计算机算法来评分写作，以推出练习的重新批评。巧合的是，全国英语教师委员会（NCTE）刚刚发布了一个令人惊讶的纸质，毫不奇怪地说明AES并不能充分，不能将老师替代为学生写作的评估者。

这是一个问题对实施的问题应该感兴趣常见的核心国家标准由于重点是学生写出标准需求。嵌入在职业生涯中的驱动器中，大学准备就是专注于为学生编写的学生，他们将在大学遇到。在NCLB环境写作中，与许多其他科目一样，往往努力关注阅读和数学以及在这两个地区实现AYP。随着国家评估从NCLB评估转向共同的核心评估，致力于写作的时间将增加所有地区，其中测试有助于推动教学时间的分配方式。

围绕这一转变的问题有很多。教师是否准备好了写作的增加和分数要求的增加?老师已经很忙了，时间从何而来?教师如何评估学生的写作?教师如何准备向学生提供有意义和有用的反馈?最后，AES在这张图中有一席之地吗?

AES在写作计划中的角色问题是一种广泛的问题，有很多方法可以思考它和围绕它的混淆。例如，一点困惑涉及两种教育评估联盟。我对此问题的一些阅读假设是因为联盟计划提供基于计算机的评估，他们计划使用AES评估学生写作。完全不是这种情况。大部分新的联盟开发的测试可以并将是机器得分，但该计划是使用人类评估者进行写作。

第二点围绕AES-在这里 - 我想注意批评者经常呼吁AES“机器得分”，这让我感到震惊，因为AES算法可以呈现的良好记录的事实。也就是说，AES的批评者可以写一个荒谬的作品，即AES引擎将获得高分点。批评者将这一事实引用作为AES的致命缺陷。但是，要写出高分的“热混乱”，批评者必须完全掌声在许多方面，使写作强大：广泛的词汇，各种句子长度，各种句子类型，使用过渡的使用换句话说，语法正确等。换句话说，AES只能被一个好作家欺骗。真实的是，AES的用户需要完全了解AES的表现良好，什么都不做得很好。

我相信，如果课程开发人员愿意花时间了解AES的优势和弱点，他们可能会发现在他们的教学计划中实施AES的方法，这些方法可以使学生写作的评估（评估学习）和在良好的形成性实践中必要的写入反馈回路（评估为学习）。随着CCSS的几乎授权的学生和即将到来的评估增加，应该探讨任何可以帮助教师管理纸张装载的事情。在未来的帖子中，我将建议在提到的两个角色中的AES周围的用途和限制，并讨论NCTE的一些特定结果。