代数的诱惑是什么？在过去的几年里，父母和学校领导人都将越来越多的学生推入中学代数。我知道这是一个趋势，如此普遍的趋势，它真正不需要文档，但这里有一些来自发布研究的Edweek审查的一些数据，中学代数推动产生莎拉火花的最小性能增益：

1990年，只有16％的8个年级学生参加了代数课程，而在更基本的代数前课程中的81％。到2011年，全额47％的8年级学生报告代数1或更高的数学。

在2005年至2011年期间，45个州提升了代数1的8年级学生的数量，平均增加了5.5％的学生在代数1或更高水平上进行数学课程。

除了中学代数作为课程外，许多州还添加了代数作为股票，或者常见的核心国家标准（CCSS）语言，域名到小学数学。由于文章的标题表明，这一趋势的净结果并不多于NAEP测量的数学成就。您可以查看文章或对细节的实际研究。

事实上，没有实际改善数学结果对我来说并不令人惊讶，因为我已经看到了趋势，小学和中学，在马里兰州出来了。推动中学代数导致了两个意外后果，最有可能帮助解释为什么取得的成就没有增加。首先，标有代数的课程我已经淡化了较少的恒星数学学生。In fact, an analysis of the objectives tested in Maryland’s Algebra Data Analysis—a state graduation assessment given upon completion of Algebra I—showed that all but two of the objectives appear in the CCSS in grades 6 through 8. Though the CCSS do not define an Algebra I course specifically, the objectives for such a course are all included in the high school standards. Thus, there is a real disconnect in the rigor and content of what states are calling Algebra I and what the CCSS suggests ought to be in Algebra I.

这本身就是不是坏事。马里兰州的学生正在学习中学的适当中学内容，同时呼吁内容代数，但它确实有助于解释为什么取得的成就并没有得到改善。他们真的不是更快地学习。第二个意外后果不是那么良性。由于这些代数课程扩展到包括越来越多的学生，他们在数学背景下没有做好准备，趋势是指导这些课程作为符号操纵。这是程序流利程度是重点和概念性的理解，或者数学思想的相互连接得很短暂。我认为专注于程序一直是参与代数股的小学教学方式。当我多年前去大学时，有两个版本的微积分，一个用于数学专业，一个用于其他学生。后者被称为“食谱微积分”。我相信我们正在教授“食谱代数”，其中学生遵循各种食谱的步骤，几乎没有注意他们为什么他们正在做的每一步。 The introduction of the graphing calculator reinforces this emphasis on “do this then this.” I have seen too many instances of students memorizing a series keystrokes with little understanding to the concepts underlying the procedure.

强调概念理解以及K-8中没有代数域，我认为建立了普通的核心国家标准，以抵消早期代数的负面方面，增加成就。在上面的文章中引用的研究似乎是确认CCSS数学标准的方法。我希望强大的CCSS实施可能实际上导致更好的NAEP结果，但这是检查站是几年的道路。