在一篇关于变得聪明的博客文章中7个关于共同核心州标准的教师问题- Courtney Hanes描述了过渡到共同核心州标准(CCSS)在她的加州高中以乐观的语调。她从部门之间的合作和垂直衔接的角度来讨论她的学校的工作。这两个过程都是为孩子们创造有意义的、吸引人的学习经历的方法。然而，她在博客的结尾提出了7个问题——这里是其中的5个——表明了她的谨慎和怀疑。
1.我们会在不增加标准化的情况下过渡到CCSS吗?
2.我们是否会在探索CCSS所提供的一切的同时，保持灵活性，允许教师在任何地方与学生见面，而不为我们的学生和教师制定课程规定和限制?
3.我们能否继续为我们的学生创造有目的的、吸引人的学习体验?
4.我们能否为学生创造机会，让他们享受学习过程，而不是简单地把他们在学校所做的事情看作是一系列要跳过的障碍和要获得的学分?
5.我们能否确保标准指导我们的工作，而不是决定我们的工作，牢记计划比计划更有价值?
这些问题的部分答案是，只要体贴的老师对孩子们需要的学习经历有很高的期望，就有希望问这些问题。
我感兴趣的是这些问题的来源。为什么会有这些担忧?共同核心州标准是否创造了一种“规定和约束”的“标准化”环境?我建议他们不要这么做——尽管很多人都这么说。事实上，除了ELA之外的核心学科的读写标准，我认为CCSS为合作创造了新的机会。随着对文本复杂性的强调和提高文本复杂性的挑战，我相信CCSS为ELA课程的垂直衔接创造了机会，这种方式我们很少见到。在数学方面，有目的地跨年级嵌入学习进度可以为孩子们培养一种垂直连接的体验。在年级内跨领域的概念理解的链接突出了课程和项目的机会，其中数学领域被整合起来，为孩子们创造吸引人的体验。
建立一个“规定和约束”的“标准化”环境的动力是用于衡量标准成就的教育评估。事实上，不是教育评估本身的问题，而是利用评估来确定表现差的学校所带来的消极动力。这难道不是NCLB的教训吗?难道CCSS不应该是NCLB造成的问题的解决方案吗?如果我们遵循NCLB制定的教育评估策略，哈内斯的担心是正确的。
