就在假期之前，教育部门发布了一份题为让历史不要重演:克服共同核心成功的障碍作者是约翰·丘伯这是一篇内容丰富、发人深省的报告，其基本前提是，之前两次——1983年随著发表处于危险中的国家2002年，随着《有教无类法案》的颁布，一波教育改革浪潮未能带来预期的结果。查布从这些失败的改革努力中吸取了经验教训，他希望这些教训能够告诉世人共同核心州标准运动。

查布的第一课可以描述为，标准的好坏取决于衡量它们的评估。他说,

即使是最清晰的标准——共同核心标准是很清晰的——也不能具体化，除非它们转化为对学生知识的测试和评估，而这些测试具体规定了标准实际要求学生了解和能够做些什么。

对我来说，只有将标准转化为课程，标准才会具体化。现在，如果课程是由评估驱动的，就像查布建议的那样，就像我们在NCLB/AYP环境中看到的那样，那么CCSS改革运动将不会成功。

评估必然会缩小国家共同核心标准(Common Core State Standards)的潜在范围，这是好的课程和好的教学所不受的限制。评估有两大限制:时间和金钱。我们已经看到，由于时间和金钱的原因，PARCC和SBAC降低了他们的评估愿景，以衡量CCSS。例如，SBAC只会为每个学科领域提供一项绩效评估——甚至这也是一项带有严格时间限制的“精简版”绩效评估。

如果课程开发者以同样的方式缩减他们的表演活动，那么他们将无法提供给他们的学生标准所建议的内容。这只是评估如何缩小标准范围的一个小例子。什么是好的教学，什么是为满足评估需要而量身定制的教学，两者之间总是存在着紧张关系——这并不是说，所有以评估需要为目标的教学都是不好的。如果后者成为课程和教学的驱动因素，那么我们就不会提供更多的准备好进入职业和大学的学生，除非是在评估成功创造的狭窄定义中。我知道这是naïve，但是，CCSS提供的改革机会是重新设计课程和教学的机会，而不是创建新的评估的机会。