由于地区开始实施共同的核心国家标准，关于如何将更多的非小说，信息文本，文学非小说或从内容区域到课程中的文本辩论的辩论引发了比光更多的热量。在辩论的双方，倾向是为另一边创造一只纸虎论，然后继续杀死老虎。而不是纠正辩论或创造自己的老虎，让我谦虚地提出前进的方向。

让我们陈述桑德拉斯蒂斯基向Edweek解释为Edweek的挑战，如其文章所示，一些州对抗共同核心的压力安装。

阿肯色州阿克萨斯大学教授桑德拉斯蒂塔基（Sandra Stotsky）在费耶特维尔的教授告诉立法者共同的核心“使英语教师无法建立一致的文学课程”。

Stotsky女士，帮助在Massachusetts在Massachusett开发高度考虑的国家内容标准，这也证明了在科罗拉多州和南卡罗来纳州官员之前的新标准。

在目前的辩论之前，Stotsky在CCSS高中英语课程中发出了同样的主张9，10和11年级的文学研究：国家调查（Stotsky，2010）。她发现，在高中分配文本并进一步没有一致的方法，进一步，这些文本在这三个等级中不会增加严格：

这些列表中最常见的标题（通常被贬值为“经典”或“佳能”）仅为一小部分课程分配。这些低频表明，逐步挑战的文学课程留下了一点，这些课程是以英语人的公民和文学遗产为中心的。

在她的批评中，Stotsky被强烈偏向于沉浸在规范文本中的文学计划的激励。

我认为，“一致”和“逐步挑战”的文学课程可以在共同的核心环境中构建。此外，我认为这是该地区的决定，以重点关注“讲英语人民的公民和文学遗产”。这是我会做的：

- 确定关于文本复杂性概念的商定，包括定量和定性因素。

- 评估您一直教学并计划教学的文本。（我相信你会发现文本没有整齐地融合成一个线性模型的复杂性，但以各种方式复杂。）

- 与普通核心国家标准中建议的基准文本和对最佳文本最佳的水平的定量指南进行比较。（任何文本可能是一系列等级。）

- 从6年级开始，有意地建立每个等级的文本，以便每个等级比以前更具挑战性。（必然存在重叠。）

- 确保在任何一个等级中，文本的各种方式都很复杂。

- 考虑学生计划，因为他们达到高中的上层水平，并提供适应各种需求的课程（AP文献和AP语言和组合可以作为两种型号）

- 建立进入您的课程故意做法，以帮助学生成为复杂文本的独立读者。

上面的子弹是一种常识方法。如果地区采取这种有意的方法，他们将更有可能毕业生为职业和大学的阅读需求，将能够证明就比率评估的准备情况。同样，CCSS计划提供的是区域要重新考虑当前实践，重新思考当前价值观的机会，并为学生创造更加周到的课程。