芭芭拉·布莱克本,在她的网站上对“严谨”有一个很好的定义，我认为大多数教育者都可以落后，我当然也很欣赏:

严格是创造一个环境，每个学生都被期望在高水平的学习，每个人都被支持，以便他或她可以在高水平的学习，每个学生展示在高水平的学习。

对我来说，它与国家共同核心标准(CCSS)和形成性评价在那里，学生被期望、支持并展示更高阶思维。

严谨是指帮助学生在更高水平上学习．对我来说，这意味着为学生设计机会，让他们为自己的学习承担更多的责任，并在学习中支持他们的同龄人。布莱克本还谈到了教师对学生的提问和对学生的回答。如何在更高的水平上同时做到这两点，将是创造一个环境来支持提高课堂严密性的关键。

作为一名教师，我不仅要努力提出更好的问题，还要更好地提出问题。我得想办法教我的学生做同样的两件事。这两者都包括规划:

我怎样才能更好地利用hinge-point问题帮助我知道学生在学习中需要什么来进步?

+我将问什么问题，何时在课堂上提供脚手架，以支持更高的期望?

+我希望学生如何在高水平上展示他们的学习?这需要我熟悉我们使用的“关键词汇”要求学生在评估或课堂对话中展示自己的学习成果

+我将使用什么策略来提高学生的参与度，让所有学生都参与到回答问题的过程中，不仅仅是对老师，也包括他们自己，推动他们的思考更高(或更深)?

通常情况下，课堂讨论由一些较低级别的问题组成，由几个有上进心的学生回答。这些问题不够丰富，不能提供学生思考和学习的详细信息，也没有系统地从全班学生中收集回答。

它工作吗?佛罗里达州立大学(Florida State University)的两位教育研究人员托宾(Tobin)和卡皮(Capie)在13所中学的课堂上调查了使用高阶问题与增加等待时间的结合，以及高阶问题对学生参与度的影响。在高阶问题的选择、等待时间的延长或两者皆有指导。然后观察每个教室的学生的参与度(例如，完成任务、回答问题、收集数据、解释信息)和学业成绩。研究人员得出结论，使用高阶问题和增加等待时间都显著提高了学生的参与度。（课堂过程变量与中学科学成就的关系。心理发展与教育，2018,34(3):457 - 461。）

在另一项研究中，奥塔哥大学(University of Otago)的特伦斯·克鲁克斯(Terence Crooks)在研究课堂评价实践与学生成绩之间的关系时，报告了高阶问题的使用与学生兴趣之间的类似发现。更具体地说，Crooks(引用了barackrosenshine和Robert Stevens在1986年的研究)认为，使用问题来积极吸引高比例的学生可能解释了课堂提问和学生成绩之间普遍存在的积极关系。作者建议，课堂提问应该引导尽可能多的学生，以获得充分的效益。（课堂评价实践对学生的影响。《教育研究》，2011年第4期。）

你们学校的老师和教育工作者是如何使用高阶问题和形成性评估来支持和实施共同核心成功所必需的严密性的?我们很想听听你的想法，请在下方留言。