在我回答这个问题之前，请允许我通过讨论NAEP分数来设定一些背景。如你所知，2015年NAEP分数显示了相当广泛的下降，打破了几届政府期间小幅上升的趋势。我们已经习惯了NAEP分数会逐渐上升的想法，所以这些结果需要解释。教育分析人士立即开始断言原因。共同核心州立标准》(ccs)的反对者指出ccs, ccs的支持者讨论一个“实现下降,”其他人指出,经济大衰退的影响仍挥之不去,其他特许学校的兴起,别人指出,国家政策的变化,包括更多的学生,等等,无限。
这些解释可以分为两类：测试人口的变化以及测试人群的治疗（指令）的变化。记录经过测试的人口的变化 - 虽然可以完成艰巨 - 但实际对分数的影响将不那么清晰。改变指令的效果将始终更具投机性，以及如何说明这些解释将取决于您对教育的个人观点。
NWEA规范也改变了
对NAEP提到的这两个因素以及一个额外因素影响了2015年的次要变化NWEA规范。第三个因素是用于开发规范的方法的变化。我们可以记录方法的变化以及用于开发规范的样本的人口统计组成的变化。就像NAEP一样，每种因素如何影响规范，它就不清楚。在过去五年中记录教学环境的变化虽然有三个广泛的趋势，我们将引用：标准，经济和政策。
规范改变，因为规范描述了什么改变以及如何开发的规范也发生了变化。
学生人口统计学的变化。
- 学生人口统计数据在2011年和2015年之间发展，拥有更多少数，高贫困和英语学习者（ELL）学生进入学校。
教育环境的变化。
- 在几乎所有国家的相关评估中实施共同的核心国家标准和其他新职业和大学就绪标准。
- 这种实现是异步的;也就是说，学校和地区在不同时期的评估，在不同的步伐，以及不同程度的有效性。
- 最后经济衰退的后果，从大萧条以后导致教师最大的裁员。
- 竞争到顶部的竞赛，将教师评估和学校对学生表现的责任更紧密地绑定。
改善规范过程。
- 可以绘制更大且多样化的学生人口，可以绘制更具代表性的样本。
- 改进模型估算增长包括改变以更好地估计估计夏季损失。
- 从五个数据转移到九个数据条款支持更好的增长估计。
- 其他方法改进。
基本上，规范改变了，因为规范描述了什么改变以及如何开发的规范也发生了变化。结果是更有效和精确的规范。2011年的规范是描述2009 - 2010年的学生成就和增长的最佳努力，2015年的规范是我们在2012 - 2014年期间描述学生成就和增长的最佳努力。NWEA研究人员将继续改进我们的方法，以创造我们能够获得学生成就和增长的最佳描述，这些努力也可能导致规范的变化。最终，NWEA将提供可靠的数据，该地区，学校和教师可以用来做出明智的决定。
-
