在我的堆栈中（或者我应该说令人鼓舞的数字文件夹！）夏天阅读是一个有趣的文章学生科学新闻关于大脑功能。作为一种顽固的语言Buff和语言病理学家，这是一个最喜欢的探究主题，我在这次这个场合并不感到失望。我想我一直认为是“学习”语言的函数的社交交互。对我来说，语用学或我们与他人互动的方式来获得我们的信息，一直嵌入文化中，而不是大脑活动。令我惊讶的是，现代技术提供了我们通信系统这一重要组成部分的替代观点。

在文章中，神经科学家Suzanne Dikker等，通过EEG监测我们在积极参与和学习与合作伙伴的情况下我们的大脑如何同步。（脑电图是短暂的脑电图。）他们的研究表明，与合作伙伴共享重点导致我们的大脑模式同步，因此增加了合作伙伴之间的参与和社会互动水平。正如我读到这一现象的那样，我开始反思对我们在学校中使用的干预（MTSSS / RTI）过程的多层支持/响应的多层系统的含义。

米茨是一个分层的支持系统，这些支持系统可供学生参与课堂和学校活动。该支持体系包括学术和社会参与。在MTSS系统内，我们也有RTI过程。这种结构是专家团队决定学生需要成功的支持水平。

当学生没有响应给定层的指示或支持时，支持团队旨在创建行动计划，也称为干预，这将满足学生的需求。对我来说，这个系统一直是一个发现过程 - 一个过程，包括与孩子和家庭的数据收集，数据分析和关系。

但我从未真正考虑过个性化干预可能需要包括同龄人出于处理，存储和检索信息的目的。哦，当然，我参加了为学生创造了许多“社会”干预措施，但总是专注于人际关系的重点;换句话说，当给定的社会互动发生时，我应该如何行动或反应。阅读文章时，我意识到我一直缺少巨大的学习和社会互动。

在此时，我想知道有关“个性化”的干预计划。从本研究中的结果表明，在课堂上挣扎的学生，在课堂上使用1：1技术没有优异吗？这是否意味着个别指示无效？利用基于项目的学习和服务学习项目的影响是什么？这对“学习 - 伙伴”或“同行导师”之间的关系建设有何看法？教师/学生互动的影响是什么？

因为我做了更多的研究和反思，我能够更轻松地呼吸。我终于得出结论，这项研究告诉我的是重点形成性评估对规划，指导和干预的过程是必不可少的。如果使用研究伙伴可以增加参与，那么有必要仔细计划和实施评估，以确定学生掌握给定技能以及准备好进入更先进的东西时。我现在有更好的基础，包括将同行和团体活动纳入干预过程，我更充分了解了形成性评估在过程中的作用。

学生落入哪个层次指导的程度并不重要，同行和团体工作是一个重要的元素，而不仅仅是为了提高务实的技能，而且为了重点和内容保留。我可以使用形成性评估数据来验证此过程。工具如地图技能那轮询那总结以及其他形式的快速评估将是各个层次的支持系统的必需品。教师真正需要知道的是：学生知道什么，他们准备学习了什么？形成性评估为我们提供了这些信息。