实现常见的核心国家标准（CCSS）以不同的方式对谈话重点是对标准的，并带来了更多的课堂教师声音。来自教师的CCSS数学标准的主要批评之一是他们为Top X％编写 - 我已经从5到20％的学生中看到了数字。这一论点的本质是，数学标准从一大百分比的学生（100％-X％）寻求概念性理解，他还没有准备好概念理解。根据教师提出了这一主张，这些学生既不用于发展原因，因为它们落后于CCSS的年级预期。

当教师面对一名课堂的学生课堂时，教师的真正沮丧，因为他们没有掌握以前的东西并不是新的。它不是CCSS的函数。因为这是一个持续的问题，我们知道解决方案的轮廓：完全了解每个学生的位置，与他们一起填补空白，并同时与他们合作在等级水平标准上。我知道，这比做更容易。但教师觉得这一情况在CCSS之前是可管理的。在实施此模型时，重点关注个人的地位和增长的评估可以发挥积极作用。

CCSS的到来，这种挫败感和被淹没的感觉被强调概念理解和数学实践的重点加剧。现在，不仅可以在程序流利和能力方面落后于学生，而且已经增加了一个新的指标，概念理解，才能测量学生。而这不仅仅是一个数学问题，因为ELA和内容区域教师在阅读中，与CCSS要求更复杂的文本的读数相同的挫败感。新的“下一代”评估的双重鞭子和教师评估中的评估潜在包含数据的双重鞭子，教师的担忧进一步提高了。从实施CCSS对齐测试的状态下得分降低的消息 - 肯塔基州和纽约 - 仅用于确认教师他们对学生准备的看法。

在实施CCSS时，教师的另一个担忧来源是教育的趋势，“将婴儿用沐浴水扔出来”。如果CCSS需要新的教学实践，则会随着新的和诋毁老师所知道的有效的倾向。这是其中的一部分关注CCSS-ELA要求信息文本。老师正在问自己，“我的地区/学校会走得太远吗？”在我当地的地区，领导力要求与学生进行调查的全新方法。他们似乎已经提出了学生将如何学习所需的技能和概念来提出富有成效的技能和概念。如果每四个小时的两种药物是剂量，那么每两个小时的四个药丸都没有更好;这是一种过量的。本段中描述的问题并不普遍，许多区域以深思熟虑的方式实施CCSS。这将是一个具有挑战性的，快速过渡和适当的时间可能无法提供全面的果泥。这使得它比以往任何时候都在整个学年中包含形成性和临时评估。

我不喜欢仅仅为了赞美问题而写文章，我希望这篇文章承认担忧和挫折是真实的、合理的。在一定程度上，第一段对CCSS数学标准的批评反映了更大的挫折，同时也是对标准的合法攻击。当然，我们都知道，对于一部分学生来说，标准是什么，课程是什么，课堂教学是什么并不重要;他们将学习并掌握这些材料。然而，我们不能接受这样的前提，即CCSS最终并不适合几乎所有的学生。在考虑我们的实施策略时，对大多数学生来说，基于良好课程的良好教学至关重要。我们必须告诉教师，过渡到新的教学策略需要时间，而只被教过算法、程序和计算器程序的学生也需要时间来发展概念理解。

最后，虽然教师对CCSS的某些方面有一些疑虑，但大多数教师似乎热衷于CCSS将带来课堂和学生。学术的第三版其主要来源，突出了什么20,000名教师想到了CCSS的各个方面。