这不仅是我们测试的内容，也是我们谈论结果的方式。
人们给予了很多关注我们测试以及我们如何做到这一点，特别是在与“共同核心”一致的评估即将出台的情况下。不幸的是，我们很少注意如何与学生、家长和老师谈论结果。我和其他许多人的研究表明，忽视学生如何内化评估结果可能是一个大问题。
研究发现，评估分数对学生来说可能有不同的含义，这取决于他们传达信息的方式。一方面，没有经过深思熟虑的分享结果可能会让人泄气，甚至感到耻辱。另一方面，正确的信息可以是积极的和变革性的。
尽管研究表明，给学生贴上标签可能会适得其反，但许多教育政策和做法正是如此。这些实践往往能识别出学生的意图，以便更好地支持他们。例如，问责制做法按学生分组划分表现，以确保残疾学生得到他们需要的支持。虽然这样的做法是至关重要的，但也必然涉及给学生贴标签。
下面，我提供了四个旨在让孩子受益的做法的例子(有人可能会认为，这些做法通常都是有益的)，以及这些同样的做法可能也会对老师看待学生的方式和孩子看待自己的方式产生负面影响的证据。
例子1:问责制. 尽管大量研究表明给学生贴标签是有害的，但责任制始终给孩子贴标签。例如，在马萨诸塞州，学生们根据州测试获得了不同的能力等级，其中之一是“不及格/警告”。约翰·帕佩和他的同事（2011年）表明，即使在比较这些“警告”时，获得这种等级也会降低大学抱负在同一次考试中得分仅高出一两分的学生。
示例2：子群识别. 在一定程度上，由于联邦问责要求，许多地区按分组检查学业成绩。例如，残疾学生和英语学习者的测试结果通常是分开报告的(l形的虽然这种认定的目的是确保这些学生获得成功所需要的资源和支持——这是一个非常重要的目标——但我们经常忽视，这些同样的认定可能会带来污名化。我的研究初步发现，与语言和学术水平几乎相同的前高级英语学习者相比，高级英语学习者往往对大学的期望更低。这一发现表明，ELL的标签及其所承载的地位有其内在的东西，会影响学生对自己的看法。
例子3:高风险测试情况．例3间接结合了1和2。无论教育工作者和政策制定者是否明确地根据考试成绩给学生贴上标签，谈论考试成绩的方式——尤其是在压力大的情况下——可能会影响学生的表现，以及他们对自己的看法。在开创性的工作中，Steele和Aronson(1995)定义了刻板印象威胁的概念。作者在两种条件下对非裔美国人和白人学生进行了难度较大的测试。在第一种测试中，考生被告知该测试可以很好地反映他们的智力能力。在第二组测试中，学生被告知测试只是一个解决问题的练习，没有更广泛的含义。非洲裔美国人在第一种条件下的表现比白人差得多，但在第二种条件下表现同样好。根据作者的说法，表现不同的一个主要原因是，非洲裔美国学生意识到黑人学生表现差的刻板印象，这使他们在面对一项被描述为能够捕捉这种能力的测试时怀疑自己的能力。
例4:早期预警系统．地区和州越来越多地使用早期预警系统。这些系统利用现有的数据来帮助识别哪些学生无法在12岁之前完成高中学业th年级。虽然应该追求早期干预的目标，但很少注意将学生认定为“未步入正轨”是否会在教师和学生中产生负面反应。在我自己的研究中（Soland，2013），有证据表明，教师将某些偏见纳入了他们对哪些学生走上正轨的看法中，而收到数据生成的标签可能会加剧这些偏见。
同时列举这些例子并不意味着对当前教育实践的控诉，甚至不一定是对我引用的具体政策的控诉。这些例子旨在说明一个简单的观点：我们给孩子们的具体标签，以及我们谈论这些标签的方式，可能与他们背后的实际评估结果一样重要。
幸运的是，新兴的教育研究，特别是社会心理学研究，提供了对抗标签效应的选择。鉴于标签总是以某种形式存在，这些研究是至关重要的。毕竟，我们不能忽视像ELL这样的边缘化群体的表现，这反过来要求我们称之为这一组学生某物．
作为此类研究的一个例子，卡罗尔•德韦克(Carol Dweck)关于成长心态的研究表明，帮助孩子将评估视为学习和成长的机会，而不是对某些先天和固定能力的衡量，可以大幅提高表现。在接下来的几周，我将写一篇后续博客，描述教育者在思考如何与孩子交流考试结果时可以借鉴的研究领域。
德威克，C.（2006年）。心态:成功的新心态.兰登书屋。
陈志强(1986)。影响学习的动机过程。美国心理学家，41(10), 1040年。
(2011)。绩效信息如何影响人力资本投资决策：考试分数标签对教育结果的影响(没有。w17120)。国家经济研究局。
Soland，J.（2013）。预测高中毕业和大学入学：比较早期预警指标数据和教师直觉。危险学生教育杂志（JESPAR），18(3-4), 233-262.
Steele，C.M.，和Aronson，J.（1995）。刻板印象威胁和非裔美国人的智力测试表现。人格与社会心理学杂志，69(5), 797年。
