在上一篇文章中，我们谈到了仅仅依靠学生的成绩数据(如成绩、毕业率和考试分数)是不够的。过于狭隘地关注结果数据往往导致技术解决方案，如新教材或课程改革，这些不一定触及问题的核心。为了解决影响学生成绩的根本原因和潜在因素，需要一种更深入的方法。学校领导需要获得全面的数据，这些数据不仅代表定量的结果，而且还能洞察学校的学习条件，如师生关系。
这种对整体数据集的需求是基础UChicago影响是5的必需品．“五要素”模型基于几十年的研究，研究显示了学校的学习条件和学生表现之间的联系。具体来说，“5要素”模型旨在帮助学校在五个关键领域做出有意义的改进，根据研究，这五个领域最重要:有效的领导者、协作的教师、参与的家庭、支持性的环境和雄心勃勃的教学。在我们之前的文章中，我们强调仅仅拥有数据是不够的。重要的是你如何处理这些数据，以及如何将其应用到改进计划中。
这就引出了改进计划和数据收集中最关键的一个方面:声音的多样性。为了创造一个公平的、更有可能实现其承诺的学校改进计划，学校领导人必须超越他们自己对学校的优势和挑战的看法。他们需要把更多的声音带到桌子上，确保他们的改进计划反映学校社区的真实需求。领导者可以通过倾听学校改进计划的目标服务对象:教师、学生和家庭来做到这一点。
不仅仅是检查一个方框
学校的改进计划并不缺乏，主要是因为许多学校被他们的地区或州要求提交这些计划。这些计划通常基于学生成绩数据，可以是有用的文件。但太多时候，制定有意义计划的良好意愿在合规的重压下屈服了。学校领导的时间总是过得太紧，他们的责任清单似乎每天都在增加。很容易看到遵守的压力导致计划不被视为可以不断返回以进行反思、迭代和学习的活文档。
为了创造一个公平的、更有可能实现其承诺的学校改进计划，学校领导人必须超越他们自己对学校的优势和挑战的看法。
很少有学校有必要的系统到位，既满足快速接近的最后期限，并参与持续的，有意的，协作的改进计划。因此，学校可能在“改进计划”一栏中打了勾，而没有使用包容性的过程来制定他们的计划。当这种情况发生时，改进计划往往无法向最需要它的人传递真正的价值。
此外，学校领导在制定改进计划时，如果没有听取来自不同群体的意见，就会冒着在他们的系统中制造挫折和不连贯的风险。如果学校里的成年人对学校在哪些方面有困难，哪些方面有优势的看法不一致，如果这些不同的意见不一致，那么任何改进计划都可能是基于孤立的假设。
校长、老师、学生和家庭有不同的观点是很自然的。目标不应该是决定谁是对的，而应该是进行诚实的对话，旨在就学校哪些方面进展顺利，哪些方面可能需要改变达成共识。这是通往真正进步的道路。
尽管整合不同的观点和观点具有挑战性，但这是值得努力的。当你深入研究一所学校面临的挑战的根本原因，并在制定改进计划时重视听取许多声音时，你就确保了广泛的认同和公平，让你以新的和真实的方式前进。教师的经历与管理者的经历有着根本的不同，在一个民主的改进过程中，这两种声音都是有价值和有效的。
不同的反馈=更深刻的见解
那么，领导者究竟该如何使改进过程民主化呢?虽然学校领导可能会说他们欢迎反馈，并宣传一项开放的政策，但依赖他人站出来并不等于主动参与。领导者需要启动这个过程。他们不仅需要对反馈的接受度进行建模，而且还需要实施系统，使涉众有机会被倾听并分享他们的经验。
很多时候，制定有意义计划的良好意图会在合规的重压下屈服。
学校经常把调查作为一种收集反馈的方式，作为改进计划过程的一部分。调查无疑是一种方便的工具，但并不是所有的调查都能胜任直接收集教师、学生和家庭经验并产生立即可操作的数据的任务。根据我们的经验，如果学校选择的调查是为了满足这些目标，就像5essential的核心诊断性调查一样，最终会得到更好的数据，对整个学校社区的认知多样性有更深入的见解，并有更清晰的可持续改进的路径。
为了使反馈收集过程尽可能具有包容性和生产性，请记住以下最佳做法:
- 不要误以为沉默就是认可。仅仅因为你没有收到主动的反馈并不意味着你没有顾虑。如上所述，领导者不应该依靠利益相关者来接近他们。有些人不主动对话的原因有很多，但很少是因为他们没有任何反馈可以分享。
- 问一些个人相关的问题。人们想要讲述他们的故事。给他们一个机会，直接说出他们的处境，让他们了解具体情况。例如，不要问学生:“你喜欢你的老师吗?”试着问这样的问题:“你喜欢或不喜欢你的课程的什么?”你觉得在课堂上有挑战吗?大人们听你的吗?”
- 在他们所在的地方认识他们——真的。例如，如果你的学校正在解决学生行为方面的一些问题，而你需要更多的家庭参与，当你寻求参与父母和其他照顾者时，发挥创造性。这可能包括联系社区组织，这些组织通常不会被纳入学校改进规划过程。同样的道理也适用于学生:找到他们聚会的地方——例如课外俱乐部——并让他们参与其中。
- 跟进并坚持到底。值得重申的是，光有数据是不够的。重要的是你如何处理数据。同样地，仅仅寻求反馈也是不够的。包容不应该以提出要求而结束;这仅仅是个开始。这就把我们带到了改进过程的一个关键部分:向参与者展示他们的反馈如何帮助塑造了学校的改进计划，或者至少是如何推动了讨论。
了解更多
我们希望我们分享的想法能激发新的对话，围绕学校改进计划的巨大潜力，成为真正的变革催化剂。实现这一潜力取决于定量和定性数据的正确组合，并采取步骤使规划过程尽可能具有包容性。通过对透明度、持续对话和跟进的承诺，学校领导人可以通过确保信任的纽带变得更牢固，并确保诚实、有价值的反馈持续流动来实现持续的改进。
要了解更多关于学校改善与NWEA和芝加哥大学，访问NWEA.org/school-improvement而且uchicagoimpact.org．
埃利奥特·兰森，联合首席执行官UChicago影响，本文的合著者之一。
这是关于使用数据改善学校的两部分系列的第二部分。读了第一篇文章．
